Экономика и жизнь

 ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС


• Голод Игорь, Москва  26 марта 2009 14:19   
Попытаюсь объяснить, почему «золотой рубль» (золотой стандарт) экономисты (кроме, например, крайне правой австрийской школы) считают плохой идеей. При золотомонетном обращении – это «назад в пещеры», где выживает сильнейший, а что с остальными – никого не волнует. Если же правительство выпустит бумажные деньги, «обеспеченные золотом», то золото в подвалах, принадлежащее государству, неизбежно кончится. Примерно так и произошло в США к 1970-м годам, почему Р.Никсон и отказался от золотой поддержки доллара.
Причина очень проста. Если растёт экономика в натуральном выражении, то для гармонии должно расти и количество денег как средств обращений. Рост добычи золота – лишь часть роста экономики, и он даже теоретически не может покрыть рост всей экономики. По сути это - конец объяснения.
Если рост количества денег будет основываться на физическом росте золота (а не на росте экономики в целом), то когда компании наделают товаров, цены на них начнут падать (это называют дефляцией – «товаров больше, чем денег»). Представьте, издержки (сырьё, комплектующие) делались по ещё старым высоким ценам, а продавать приходится себе в убыток. Что я буду делать на месте собственника? «Уйду в золото» (если успею и не разорюсь). Потребляемые мною товары всё дешевеют, а золото – нет. Что я буду делать, будучи наёмным работником? Возьму пиджак, уйду домой. Не по своей воле, меня уволят - собственнику придётся сокращать издержки. Поэтому без бумажных денег дефляции не избежать – но только тогда, когда их будет прирастать больше, чем золота (намного больше). И когда у государства потребуют выполнить обязательство по обмену бумажных денег на золото, выяснится, что золота на всех не хватит.


• Арзамасцева И.В.  27 марта 2009 11:21
Комментарий к сообщению Голод Игорь, Москва  26 марта 2009 14:19
 
"Причина очень проста. Если растёт экономика в натуральном выражении, то для гармонии должно расти и количество денег как средств обращений".

Указанная Вам зависимость между ростом экономики в натуральном выражении и денежной массой не столь очевидна, как Вам это представляется. Рост товаров в натуральном выражении связан с ростом производительности труда, то есть с ростом производства их количества в единицу времени. Чтобы производство товаров и их потребление было гармоничным, то есть сбалансированным, рост экономики в натуральном выражении должен сопровождаться одновременным СНИЖЕНИЕМ цен на товары в стоимостном выражении.
"Научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей". (с)
Цена – это выражение затрат на производство товара в денежном выражении. С ростом производительности труда величина затрат на единицу товара сокращается пропорционально этому росту. Чтобы это понять, надо понять следующий экономический закон:
«Стоимость товара определяется всем рабочим временем, прошлым и живым трудом, который входит в этот товар. Повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда». (К.Маркс. Капитал. Изд.1975. Т.3, ч.1, стр. 286)
Из этого закона следует, что рост производительности труда с ростом денежной массы не связан, потому что общая стоимость товаров в денежном выражении при росте производительности труда остается без изменения. Ничего, кроме инфляции, дополнительных непроизводительных затрат и разбалансировки экономики, рост денежной массы дать не может. Что мы и имеем "удовольствие" наблюдать в России все последние 90 лет.


• Николай Чуканов, Москва  29 марта 2009 11:38

Можно с уверенностью утверждать, что ПРАВИТЕЛЬСТВА СТРАН МИРА НЕ РАСПОЛАГАЮТ СТРАТЕГИЯМИ ПРЕОДОЛЕНИЯ РАЗРАЗИВШЕГОСЯ КРИЗИСА.
Но экономические кризисы – не стихийные природные явления, а результат деятельности самого человека. Необходимо найти истинные их причины, чтобы не только устранить, но и не допустить повторений в будущем.
Очевидно, что поиск виновных - самое бесперспективное занятие.
Когда можно будет сказать, что диагноз кризиса поставлен правильно? Тогда, и только тогда, когда у основных политических партий и у руководителей большинства стран мира не будет каких-либо сомнений на этот счет.
Экономические системы создавались методом исторических проб и ошибок. У одних стран он оказался лучше, а у других - хуже. Но то, что было создано эволюционно за много веков, до сих пор не осознанно. Почему? В экономической науке до сих пор используется исторический подход к исследованиям, в том числе и к содержанию таких категорий как деньги. При таком подходе в анализе используют те их свойства, которых давно уже нет.
Известно, что исторически деньги появились как эквивалент обмена товарами. Сегодня такая функция денег исчезла, но она продолжает существовать в нашем сознании.
А что сегодня есть, если нет обмена товарами и нет его эквивалента?
Есть социальные технологии оценки одних людей результатов деятельности других с помощью денег. При определенных условиях они работают эффективно, а при других приводят к кризисам и социальным катастрофам.
Дефекты системы позволяют деньгам ОТРЫВАТЬСЯ от реальной экономики и жить своей собственной паразитической жизнью, негативно влияя на социальные и экономические процессы.
Что нужно сделать?
Спроектировать новую финансовую и экономическую систему и согласовать ее со всеми основными политическими и общественными силами. Для этого нужен заказчик, который был бы заинтересован в поиске новых идей и в качестве разработанных проектов.
Дмитрий Анатольевич, таким заказчиком могли бы стать Вы, как Президент РФ.


• Арзамасцева И.В.   29 марта 2009 20:16
Комментарий к Николай Чуканов, Москва 29 марта 2009 11:38

«Дефекты системы позволяют деньгам ОТРЫВАТЬСЯ от реальной экономики и жить своей собственной паразитической жизнью, негативно влияя на социальные и экономические процессы. Что нужно сделать?»

Уважаемый Николай! Главный недостаток сегодняшних денег – их ОБЕЗЛИЧЕННОСТЬ. Сегодняшние деньги не пахнут в буквальном смысле этого слова, а потому и невозможно определить, как они оказались в руках того или иного своего владельца: с помощью труда, мошенничества, воровства или личного печатного станка. В том виде, в котором деньги существуют сегодня, они являются властью индивида над обществом и его богатствами. К чему приводит власть над обществом с помощью денег, демонстрирует сегодняшнее печальное состояние российской экономики.
Есть только один способ, позволяющий избавить деньги от этого недостатка – сделать их ЛИЧНЫМИ. То есть сделать их средством ИНФОРМАЦИИ о личных потребностях, личных возможностях и личных трудовых достижениях каждого гражданина России. Как это сделать? Очень просто. Вспомнить о Законе РСФСР от 03.07.1991 n 1529-1 "Об именных приватизационных счетах и вкладах", отмененном Указом Ельцина, привести этот закон в соответствие с Конституцией РФ и запустить его в действие.
При этом не забыть учесть, что сегодня каждый гражданин России является равно долевым совладельцем ВСЕЙ государственной собственности, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации не только в пределах России, но и за её границами. Это необходимо помнить для правильного определения стоимости этой доли по сегодняшним рыночным ценам, чтобы зафиксировать её на лицевом счете каждого российского гражданина.
По колебаниям стоимости этой доли в ту или иную сторону очень легко будет следить за направлением и динамикой развития российской экономики. Чем больше будет трудовая составляющая в деятельности каждого российского гражданина, тем и величина доли каждого будет больше. Соответственно - наоборот. Понятно?


• Николай Чуканов, Москва    31 марта 2009 13:35

Уважаемая Арзамасцева И.В.
Вы совершенно справедливо сказали об одном из множества дефектов экономической системы. О том, что деньги должны «пахнуть» полезной для общества деятельностью. В экономике не должно быть места криминальным и паразитическим доходам. Для этого нужно спроектировать систему эффективных и надежных мер. Не должно быть тайны вкладов. Даже Швейцария начинает уходить от этого принципа.
Нужно разработать новую финансовую и экономическую систему, которая была бы лишена не только этого важнейшего дефекта, но и других.
По этой причине я и предложил Дмитрию Анатольевичу, как Президенту РФ, стать заказчиком разработки такого уровня качества проекта новой системы, чтобы у него не было открытых серьезных политических противников.


• Голод Игорь, Москва    1 апреля 2009 16:28

На мой взгляд, мы взяли «в дорогу» (не всегда осознанно) самое плохое из капитализма и социализма. Из капитализма – его очень дорогую финансовую систему. В значительной мере, из-за сложности устройства, она обслуживает сама себя (соответственно, собственники, работающие в финансовой системе, претендуют на солидный кусок товарного пирога – «бумажку в рот не положишь»). Это не значит, что нам нужно пытаться полностью скопировать денежную систему социализма, но давайте объективности ради отметим: при социализме денежную систему мы почти не замечали. Как не замечаешь трубопроводы где-то в стене, которые обеспечивают воду в доме.
Левые с удовольствием подключаются к обсуждению пороков финансовой системы капитализма, но резко скучнеют, когда предлагаешь подумать – так ли уж обязательно из частной собственности на средства производства (воспроизводство товаров и услуг) вытекают недостатки финансовой системы (воспроизводство денег)? Капитализм – не первая формация с частной собственностью на средства производства, но почему же, главным образом, её сотрясают циклические кризисы? Может быть, всё-таки, дело в денежной системе, которая перестала справляться с резким ростом экономики после отказа от феодализма и не справляется до сих пор, несмотря на постоянные модификации?
С правыми тоже на эту тему трудно разговаривать – то ли любое ограничение в денежной системе для них сродни красному флагу над Смольным, то ли мечтают как-нибудь удачно (тихо, интеллигентно, за компом) вложиться в ценные бумаги.
Из социализма мы взяли отсутствие полноценного частного управления. О высоких издержках государственного («ничейного») управления компаниями правые много говорят правильного. Добавлю, что крупная интегрированная частная собственность (не говоря уж об акционерных компаниях) также де-факто управляется многослойным наёмным менеджментом. Издержки не сильно отличаются от социалистических. Мистеру Твистеру недосуг «гвоздь с земли подбирать». Он «рулит вообще». Как министр.


• Арзамасцева И.В.     1 апреля 2009 20:51
Комментарий   к сообщению Голод Игорь, Москва 1 апреля 2009 16:28

«На мой взгляд, мы взяли «в дорогу» (не всегда осознанно) самое плохое из капитализма и социализма. Из капитализма – его очень дорогую финансовую систему. В значительной мере, из-за сложности устройства, она обслуживает сама себя (соответственно, собственники, работающие в финансовой системе, претендуют на солидный кусок товарного пирога – «бумажку в рот не положишь»). Это не значит, что нам нужно пытаться полностью скопировать денежную систему социализма, но давайте объективности ради отметим: при социализме денежную систему мы почти не замечали."

Объективности ради, хочу отметить, что взять в дорогу из социализма пока вообще ничего нельзя по той причине, что социализма в СССР просто не было и быть не могло. Социализм не предусматривает ни наемного труда, ни производства товаров, ни наличие торговли между производителем и конечным потребителем, то есть всего того, чего в СССР было навалом. Социализм не предусматривает и наличия классов в обществе. В СССР классовый состав общества был узаконен всеми его конституциями, начиная с 1922 года и заканчивая 1977 г.
В СССР был государственный капитализм, при котором государство в лице аппарата управления выступало в роли совокупного капиталиста, монопольного работодателя и монопольного распорядителя ВСЕМИ результатами общественного производства.
Все остальные имели возможность распоряжаться лишь своей зарплатой, которая никаким образом не была связана с результатами труда, а только с занимаемой должностью.
Чтобы это понять, надо иметь НАУЧНОЕ представление о социализме, а не популистско-обывательское. Все недостатки финансовой системы вытекают только из того, что эта система воспроизводит деньги не только как средство обращения, но и как ТОВАР в объемах, оторванных от реальной потребности в нем. Отсюда и кризис перепроизводства того, что не обеспечено общественной потребностью в ТАКОМ товаре.


• Арзамасцева И.В.    1 апреля 2009 21:19
Продолжение комментария  к сообщению Голод Игорь, Москва 1 апреля 2009 16:28

«Капитализм – не первая формация с частной собственностью на средства производства, но почему же, главным образом, её сотрясают циклические кризисы? Может быть, всё-таки, дело в денежной системе, которая перестала справляться с резким ростом экономики после отказа от феодализма и не справляется до сих пор, несмотря на постоянные модификации?»

Дело не в денежной системе. Дело в том, что капитализм – это ПОСЛЕДНЯЯ формация с частной собственностью.
Формации БЕЗ частной собственности ВООБЩЕ не нуждаются в денежных системах как в инструменте распределения условий общественного производства и его результатов.
В формациях без частной собственности отношения между производителями и потребителями опосредованы ИНФОРМАЦИЕЙ о совокупных потребностях потребителей в натуральном измерении и таких же возможностях производителей. Никаких других посредников НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Тем более с денежными мешками за пазухой.
Говорить на эту тему надо не с левыми или правыми, а со специалистами в области социально-экономических технологий, которые опираются на фундаментальные знания в области политической экономии, а не на псевдонаучные фантазии.


• Алексей Никитаев, Ростовская область 6 апреля 2009 07:35

Деньги - это способ достичь цели.
Европа и Япония уже давно идут по пути самоограничений и перевода экономики на инновационные технологии дабы уменьшить потребление на душу населения, но с сохранением качества жизни.
США не желали этого делать до последнего времени, но сейчас по их TV и радио идёт массовая кампания подсказок, как сэкономить, покупая высокотехнологичные разработки для быта. Одновременно люди вкладывают (перекладывают) свои деньги в акции высокотехнологичных компаний. То ездили в машинах со средним расходом топлива 20л/100км, а сейчас речь идёт о 8-10л/100км.
Представим, что потребление среднестатистического американца упадёт в 2-3 раза за ближайший год - что будет? Они точно выйдут из кризиса довольно быстро.
Что в России? Одна надежда, что Виктор Зубков действительно сможет что-то сделать с нашим умирающим сельским хозяйством. Нехорошо, когда 90% овощей и фруктов выращивается на садовых участках горожанами и лишь 10% на колхозных полях. Россия - аграрная страна и ВСЁ должно крутиться вокруг села. И наука, и медицина, и производство, и энергетика. Абсолютно всё.
А то складывается впечатление, что каждое министерство само по себе. Промышленность работает для самой себя, медицина лечит самих докторов, образование учит ради количества диссертаций... Печальное зрелище, надо признать...
Необходимо стимулировать выпуск роботизированной с/х техники нашими производствами, что-то закупать за границей (роботизированные птицефермы), развивать тепличное хозяйство.
Сейчас людям нечего кушать - надо ввести продовольственные карточки, как в США. Причём срочно! Захотел кушать - пришёл в собес, показал паспорт - получил карточки на месяц. Никаких справок! Просто так НИКТО за карточками не придёт! В пакете - 1 упаковка гречневой каши, 1 булка хлеба, 1 упаковка молока и что-то ещё, что диетологи посоветуют.
Вот для чего необходимо мощное с/х - чтобы в кризис всегда было, что бесплатно раздавать.


• Арзамасцева И.В.   6 апреля 2009 12:46
Комментарий к Алексей Никитаев, Ростовская область 6 апреля 2009 07:35

"Деньги - это способ достичь цели".

Уважаемый Алексей! Деньги не вещь, а общественные отношения, позволяющие в условиях частной собственности на средства производства распределять не только условия самого производства, но и его результаты.

"Сейчас людям нечего кушать - надо ввести продовольственные карточки, как в США. Причём срочно! Захотел кушать - пришёл в собес, показал паспорт - получил карточки на месяц. Никаких справок! Просто так НИКТО за карточками не придёт! В пакете - 1 упаковка гречневой каши, 1 булка хлеба, 1 упаковка молока и что-то ещё, что диетологи посоветуют."

Вы совершенно правы, говоря о необходимости перейти к безденежному распределению жизненно необходимых продуктов питания. Неправы Вы в том, что такое распределение должно быть только во время кризиса.
На безденежной основе должно распределяться ВСЁ ТО, что производится с использованием государственной собственности для ВНУТРЕННЕГО потребления: от хлеба до самолетов и спутников связи. И не во время того или иного кризиса, а ПОСТОЯННО. Ведь государственная собственность, по сути, ОБЩЕНАРОДНАЯ собственность, то есть принадлежит всем гражданам России, а не только государственным чиновникам. То, что производится с использованием ТАКОЙ собственности для жизнеобеспечения российских граждан, не является товаром. Товар – это ИЗЛИШКИ, производимые на продажу, а не для собственного жизнеобеспечения.
В первую очередь, по предъявлению паспорта должно распределяться то, что производится как гарантированный прожиточный минимум и является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ составляющей национальной безопасности.
И распределяться должно не в собесе, а в специальных распределителях шаговой доступности и по месту работы.

Если б всё было так просто, обменные пункты уже давно бы разорились сами собой, без всяких запретов сверху. Что, кстати, и происходило в нашей стране до лета 2008 года. Так что опять мы путаем причину и следствие. Нужно рубль сделать сильной валютой, чтобы наличный доллар (а за ним и безналичный) сам ушёл из обращения.

И для этого не запрещать нужно, а работать. На своём рабочем месте работать. Хорошо работать. Работать лучше, чем американец на аналогичном рабочем месте. Повышать производительность труда. И всё. Это единственная причина, определяющая силу той или иной валюты. И рубль тут не исключение.

Что касается золота, то это тоже не лучшая идея. Месяц назад на этой ветке блога Голод Игорь уже объяснял почему. 

«И для этого не запрещать нужно, а работать. На своём рабочем месте работать. Хорошо работать. Работать лучше, чем американец на аналогичном рабочем месте. Повышать производительность труда. И всё. Это единственная причина, определяющая силу той или иной валюты. И рубль тут не исключение»

Уважаемый Сергей Сергеевич!

Не могли бы Вы доходчиво объяснить, что такое производительность труда в сегодняшних условиях его общественного разделения и в чем состоит её повышение? 

• Андрей 30 апреля 2009 13:11

Уважаемый Макаров Алексей. Разве нельзя сейчас открыть в банке обезличенный вклад на золото, или купить золотые монеты? Наличие у государства валюты говорит о его платёжеспособности. Если мы продуктов будем потреблять больше, чем производим, то неизбежно останемся без золота и без валюты. Я думаю, вы понимаете, что государство искусственно понижает курс рубля ограничивая покупательскую возможность основной части населения, чтобы совсем не потерять контроль над экономикой. Почему Китай с нами должен перейти на рубль, а не на юань? Ведь экономика Китая больше нашей и их товаров мы потребляем больше, чем они наших. Может нам задуматься и начать резервировать их валюту?

• Арзамасцева И.В. 30 апреля 2009 16:12
Комментарий к Андрей 30 апреля 2009 13:11

«Я думаю, вы понимаете, что государство искусственно понижает курс рубля ограничивая покупательскую возможность основной части населения, чтобы совсем не потерять контроль над экономикой».

Уважаемый Андрей! К сожалению, Вы не понимаете того, что РЕАЛЬНЫЙ контроль над общественной экономикой возможен только при учете ПОТРЕБНОСТЕЙ людей, а не их платежеспособного спроса.

«Потребность» и «платежеспособный спрос» – не синонимы, а инструменты ПРИНЦИПИАЛЬНО разных способов организации общественного производства условий жизни людей.

Платежеспособный спрос – это инструмент РЫНОЧНОГО, то есть стихийного способа производства. При использовании этого инструмента контроля за развитием экономики потребности МНОГИХ неплатежеспособных людей оказываются за пределами поля зрения общественного производства. К чему ведет настраивание экономики только на платежеспособный спрос населения, показывают финансовые кризисы, регулярно сотрясающие экономики с рыночными инструментами контроля и управления общественным производством.

Производство, настроенное на учет потребностей людей, контролирует их удовлетворение без помощи той или иной валюты. Инструментами контроля ТАКОГО производства являются потребности людей в натуральном выражении и затраты труда, необходимые для их полного удовлетворения, в чел.-часах.

Российское государство потеряло контроль за экономикой ещё 20 лет назад, потому что до безумия (в буквальном смысле) увлечено только подсчетом денег. Оно не способно ценить ни людей, ни время, потому что в упор их не видит. Сегодняшнее российское государство – это общество с ограниченной ответственностью любителей только ДЕНЕГ, для которых в этом мире ценно ВСЁ, кроме ЖИВЫХ людей!

Как можно принимать Закон о бюджете страны, который ТЕХНИЧЕСКИ невозможно проверить, потому что ФИНАНСЫ не являются материальной субстанцией? Сегодняшняя Россия - это земной рай ПАРАНОИКОВ, пораженных финансовой шизофренией.
Очевидное-невероятное! 

• Андрей   1 мая 2009 11:01

Уважаемая Арзамасцева И.В. К сожалению, на сегодняшний день, удовлетворить все потребности человека мировая экономика не в состоянии. Как быть в такой ситуации? Обещать людям светлое будущее(удовлетворить все их потребности в будущем), за их сегодняшний труд? Или ограничивать их платёжеспособность, в соответствие с возможностями экономики на данный момент? Экономика ориентирована прежде всего на потребительский спрос, а спрос легко регулируется платёжеспособностью.

Почти каждый человек мечтает :
о большом доме с бассейном (на семью),
по машине (на каждого члена семьи),
хорошо питаться,
одеваться в хорошую и разнообразную одежду,
о хорошем отдыхе и т.д.
Как удовлетворить все эти потребности, причём всех одновременно?

Чем вам не нравятся деньги? Они всеголишь помогают обменять свой труд на необходимый товар.

Полностью с вами согласен, что со временем средства производства достигнут совершенства и вытеснят человеческий труд из производства, он будет необходим только в специфических областях производственного процесса. Вот тогда и нужна будет распределительная система, ориентирующая производство, только на потребности человека. Но мы живём в сегодняшнем дне. Как достичь этого совершенства без конкуренции? Как определить, что товар достиг предела совершенства, если не с чем сравнить? Зачем вкладывать деньги в переоснащение производства, для выпуска более совершенного нового товара, если конкуренции старому нет?

В экономически развитых странах существует дифференцированная система налогообложения. На мой взгляд, это оптимальный вариант для постепенного перехода на распределительную систему. Когда увеличение производства упирается в платёжеспособность населения, государство перераспределяет налоги в пользу основной части населения. Увеличивая потенциал населения в удовлетворении своих потребностей.


• Арзамасцева И.В.  2 мая 2009 14:20
Комментарий к Андрей 1 мая 2009 11:01

«Почти каждый человек мечтает :
о большом доме с бассейном (на семью),
по машине (на каждого члена семьи),
хорошо питаться,
одеваться в хорошую и разнообразную одежду,
о хорошем отдыхе и т.д.
Как удовлетворить все эти потребности, причём всех одновременно?»

Уважаемый Андрей! А почему Вы решили, что все потребности людей возникают одновременно и единственная возможность разделить их во времени – это ограничение индивидуального платежеспособного спроса?

Из всех многообразных человеческих потребностей только одна потребность возникает у людей одновременно. Это потребность дышать. Но эта потребность, слава Богу, пока регулируется без помощи денег.

Что касается таких потребности в большом доме с бассейном, то никаких проблем в удовлетворении таких потребностей не существует сегодня во многих странах.

Но многие люди предпочитают снимать такие дома с бассейнами в рент, или пользоваться общественными бассейнами за практически символическую плату.

При сегодняшнем уровне развития производительных сил российского общества нет никаких проблем и с удовлетворением всех остальных перечисленных Вами потребностей. Тем более для такой страны как Россия, охватывающей 11 часовых поясов. Какая может быть одновременность потребностей, если во Владивостоке просыпаются тогда, когда в Калининграде ложатся спать?

«Чем вам не нравятся деньги? Они всего лишь помогают обменять свой труд на необходимый товар».

Я экономист и поэтому мне не нравится всё то, что связано с непроизводительными затратами при удовлетворении тех или иных потребностей человека.

К числу таких непроизводительных затрат относится и обмен результатами труда с помощью денег. Гораздо экономней производить тот или иной продукт по заказу конкретного потребителя, оплачивающего свой заказ безналичными ИМЕННЫМИ деньгами  ДО его выполнения и минуя оптовых перекупщиков. Именно по этому пути идет сегодня экономика всех передовых стран.

 •Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург 6 мая 2009 13:06

Уважаемый Анатолий! Мысль об электронной Думе России у меня тоже уже не один раз появлялась в голове, посему я поддерживаю Ваше предложение продумать вопрос о том, как остановить утечку капитала, благосостояния граждан, недр и средств Госказны из России, но у меня встречное предложение: «Продумать устройство, принципы функционирования системы исключения легализации и оттока преступного капитала из России». Почему так сформировано творческое задание? Потому, что легально заработанные деньги – это личная собственность граждан, и они вправе распоряжаться ей по своему желанию. Предотвратить утечку легального капитала МЫ имеем Право только экономическими методами, создав в России такую экономическую систему, которая будет привлекательна для инвесторов и финансовой выгодой и высоким уровнем стабильности и своей предсказуемостью. Ведь для каждой личности на первых местах, всегда, - безопасность и уверенность в настоящем и будущем своём и своих близких родственников.

Дмитрий Анатольевич! А ведь предложение об электронной Думе очень здраво по своей сути. Во- первых, это более демократично, чем сейчас, ибо в дискуссии будет задействовано больше граждан. Во-вторых, это более экономично, чем сейчас, ибо не надо будет содержать такой большой штат депутатов, их помощников и администрацию, а достаточно будет по одному депутату от субъекта для того, чтобы официально оформлять законодательные инициативы граждан.. В-третьих, - исключает лоббирование, коррупцию и прочие изъяны законотворческой деятельности при личном контакте с представителями граждан, ибо будет обезличенно для работы, а известно лишь на сайте Президента РФ.

•Арзамасцева И.В.   6 мая 2009 14:54
Комментарий к Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург 6 мая 2009 13:06

«Продумать устройство, принципы функционирования системы исключения легализации и оттока преступного капитала из России». Почему так сформировано творческое задание? Потому, что легально заработанные деньги – это личная собственность граждан, и они вправе распоряжаться ей по своему желанию. Предотвратить утечку легального капитала МЫ имеем Право только экономическими методами, создав в России такую экономическую систему, которая будет привлекательна для инвесторов и финансовой выгодой и высоким уровнем стабильности и своей предсказуемостью. Ведь для каждой личности на первых местах, всегда, - безопасность и уверенность в настоящем и будущем своём и своих близких родственников».

Уважаемая Любовь! Вначале надо четко определить какой капитал является легальным. Заработанный собственным трудом или с помощью финансовых спекуляций и махинаций. Или только тот, с которого уплачены налоги?

Экономическими методами удержать любой капитал можно только в том случае, если ему будет ВЫГОДНО быть в России. Выгода капитала определяется величиной его прироста на той или иной территории.

Поэтому сначала надо определить, какой КОНКРЕТНО капитал надо стремиться удерживать в России – производственный или финансовый. Производственный капитал можно нарастить только за счет роста производительности труда в МАТЕРИАЛЬНОМ производстве.

Финансовый капитал – за счет роста денежных накоплений в банках и скорости печатного станка.

Что КОНКРЕТНО Вы хотите удержать в России с помощью экономической дамбы?

• Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург 7 мая 2009 01:31
Арзамасцевой И.В.

Уважаемая Ирина! Вы «перелицевали» мой комментарии и спрашиваете меня о том, чего я не предлагала. Я не предлагала строить экономическую дамбу, ибо предложение: «Продумать устройство, принципы функционирования системы исключения легализации и оттока преступного капитала из России», будет иметь не экономический аспект, а уголовно-правовой в экономической области. Какой капитал является легальным? Тот, который является результатом законных сделок, законных производств и так далее. А вот для нелегального капитала необходимо создавать «мелкое сито» и отлавливать его. Но для этого необходимо будет менять, прежде всего, менталитет НАШИХ граждан, а вот это дело не быстрое, но делать его необходимо дабы не потерять Россию. Людям, в конце концов, надоест существовать в обществе с криминальной экономикой и они начнут изменяться к лучшему. Это предопределено эволюционными законами.

• Арзамасцева И.В. 7 мая 2009 12:29
Комментарий к Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург 7 мая 2009 01:31

«Вы «перелицевали» мой комментарии и спрашиваете меня о том, чего я не предлагала. Я не предлагала строить экономическую дамбу»

Уважаемая Любовь! Для того, чтобы меня не обвинили в неправильном понимании собеседника или в искажении его мыслей, я всегда цитирую своего оппонента, прежде, чем написать ответ на то или иное его предложение.

Разве не Вы предложили « Предотвратить утечку легального капитала МЫ имеем Право только экономическими методами, создав в России такую экономическую систему, которая будет привлекательна для инвесторов и финансовой выгодой и высоким уровнем стабильности и своей предсказуемостью»?

Такую экономическую систему я и называю экономической дамбой. Но любое строительство требует профессиональных знаний. Профессиональный подход начинается с выяснения причин несовершенства той или иной системы, нуждающейся в перестройке. Экономическое строительство не исключение. Знание объективных экономических законов позволяет установить, что ГЛАВНОЙ причиной российской экономической нестабильности является повальное увлечение «производством» финансового капитала во всех его проявлениях, начиная с личных накоплений в различных банках, включая стеклянные и пластмассовые.

Стабильность в России начнется только после того, как приоритетным станет массовое увлечение накоплением производственного капитала, начиная с ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА, как важнейшей составляющей общественного производства.

«Но для этого необходимо будет менять, прежде всего, менталитет НАШИХ граждан, а вот это дело не быстрое, но делать его необходимо дабы не потерять Россию».

Для быстрого изменения менталитета наших граждан  надо изменить ЭКОНОМИЧЕСКИЕ правила их жизни в России. Не надо забывать о том , что общественное бытие определяет общественное сознание, а не наоборот. 

Изменить экономические правила несопоставимо легче, чем влиять на сознание людей  постукиванием их по лбу.

Часть 1         Часть 3